您当前的位置:Mtime时光网>少数派报告>影评>菲利普·K·迪克与斯皮尔伯格[少数派报告]

菲利普·K·迪克与斯皮尔伯格[少数派报告]

电影中文名

少数派报告

2010-04-21 18:18

cherrystar

cherrystar

想看 - 评分8.8

 

    了3遍电影<少数派报告>,看了1遍精简版Philip·K·Dick英文原著<少数派报告>,来领略菲利普·K·迪克与斯皮尔伯格2位大师。

 

上篇:电影之斯皮尔伯格

不得不先介绍几位关键人物:

1.Anderton:汤姆·克鲁斯,执行队长

2.Witwer:柯林·法瑞尔,司法部督察

3.Agatha:三位precog(预知生命体,以下称“先知”)之一,女性,三位中能力最强者,不可或缺,另两位是男性双胞胎,这与原著大相径庭,核心区别,下文细说

4.Burgess:precrime预防犯罪机构老大

5.Lara:Anderton的妻子,Burgess的女儿

6.Leopold:预知Anderton谋杀对象

7.种花老太:precrime预防犯罪机构设计师

 

影片故事线:单线程,双谋杀(A,B)

A:Anderton在观察三位先知时被Agatha拉住看了一段影像(即蒙面Burgess湖边谋杀Agatha的母亲),并说“Can you see?” 这时Anderton是否有想法不得而知,却引起了Burgess的杀心,直接导致下一宗谋杀案B

B:Burgess为恶心虚指使Leopold,让Anderton误以为绑其儿子而谋杀之,那么自己也就终身监禁,除后患,同时借此巩固precrime机构的地位,一石二鸟。

 

逻辑顺序 A—>B,B—> A,film over

Anderton在影片3/4木屋时发现两件谋杀案的关系时,那么整个局就水落石出了,至于司法部督察Witwer这条线,其实与主线没什么关系,增加影片精彩的追逐,动作戏

 

我眼中的斯皮尔伯格之少数派报告科幻核心:无minority report

 

影片中三位先知看到的未来谋杀影像是一致的,并且Agatha也证实了并没有这份minority report,那影片倒底想说什么呢?

 

Witwer接住了滚动即将下落的球,为什么呢,不接住的话即将落地,而接住,改变了结果。那么产生的第一个疑问就是行为是否导致结果?

1.这是个狡猾的引例,为什么,这里的行为不是指球滚动,而是指Witwer出手接,那么答案是肯定的——指影片中预防犯罪警察及时制止谋杀者一行为,那显然也是符合的。

2.如果指球滚动呢,那么答案也是肯定的,球继续滚动下落必将落地——按牛顿自然力学,先验经验,客观事实为依据。但对应到预谋杀者的行为,答案还是肯定的吗?否,因为这对应的前提就是不成立。人思想支配行为,球受力而动(先确定一点,这里不涉及微观角度不确定性原理)

 

下面就导致了影片的核心问题:人的思想或者说人心是否可以预知?

前几天在图书馆看到一本很有意思的书——人工智能,一种算术逻辑,一种神经网络,包括行为学等,最直接的一个问题就是人的情感,思想是否可以模拟?数学原理中有一种定理,它既不能被证明,又不能被推翻。有种说法就是,一个人永远无法得知另一个人的思想。人心下一秒向左还是向右,在谋杀前万分之一秒,谁敢说人心不会变?precrime的基础是认为人的行为是可预知的,万千世界即便再复杂,只要有足够的信息量,足够缜密无破绽的推算,结果必然发生,犹如预言。

 

再进一步,你信不信算命?你信不信性格决定命运的这类公式?

如果一切都能用公式表达,那么计算机拥有真正的智能,类似人类的智能只是时间问题。再复杂多变的环境因素,只要足够强大的处理器和合理的决断,便可以画出未来的轨迹。说到命,借用不确定性原理和概率论,单点偶然不可测,所有点规律性可测。那么一个人虽然不知道下一秒心往哪走,下一分钟干什么,但掌握了你的足够资讯,包括内因(反推断)+外因,便可以预见你未来的整合人生——命。

 

斯皮尔伯格给予电影一个光明的结局,无疑赞同Free Will——自由意识

 

 

下篇:原著之菲利普·K·迪克

 

原著小说:三份不同报告—>三时间轴 

关键人物:

Anderton:precrime执行官(秃顶,年老,肥胖)——与电影大不同,害怕年轻组员Witwer威胁他的地位,Lisa(Lara),Anderton的妻子,同在precrime工作。

 

我眼中的菲利普·K·迪克之少数派报告科幻核心:minority report

 

三份不同报告:

1.第一份预言Anderton会杀死一个陌生男子Leopold

(Anderton看了这第一份认为这份报告是假的——为了除去他好让Witwer掌权,就去看第二份):第一时间轴

2.第二份预言Anderton将得知第一份报告结果一事纳入考虑,于是得出了主角打算不照第一份报告的结果行事、将不会犯案的决定

(小说高潮是Anderton如何去找第三份报告,以及于是最后做出杀人的决定的经历):第二时间轴

3.第三份报告预言Anderton在看了前两份报告之后,在种种情节之中得知了被害者的身份等等原来所不明白的资讯,做出最后决策,杀死了Leopold

:第三时间轴

 

什么是minority report(少数派报告)?

minority report指第二份报告。与电影不同,原著小说中三位先知的能力是一样的,不同的只是是时间轴,就是说第二份报告基于Anderton看了第一份报告,同理,第三份报告基于Anderton看了第一,第二份报告。表面看来第一份和第三份报告都预言了Anderton谋杀了Lenpold,属于majority report(majority是多数的意思)。如果没有第二份少数派报告的出现,结果一样,本质却不一样。

 

原著中为什么Anderton读了第二份少数派报告后却决策杀死Leopold?

还是与电影不同。原著中Anerton站在precrime预防犯罪机构一方,一心维护机构的运行,他杀死Leopold的原因就是因为他读了这第一,第二这2份报告,共同作用。我们知道,无论电影还是原著中只有像Anerton这样级别的人才有权限接触报告,正因为Anderton提前接触了这第一份报告中预言内容,才会出现第二份minority report(言下之意就是99.99循环情况下三份报告预言内容是一致的)。回到问题为什么Anderton读了第二份少数派报告后却决策杀死Leopold呢?

 

因为出现minority report(少数派报告)是不正常的,一个perfect完美系统机制所不允许的。如果Anderton不杀Lenpold,则precrime预防犯罪系统出错,这一机构将关闭。Anerton权衡利弊,为了precrime预防犯罪机构的权威和继续存在,选择杀了Lenpold,最后被流放到外星球(和电影中关押一个效果),而precrime预防犯罪机构依然存在,令人唏嘘,而这正应了第三份报告预言的内容。

 

菲利普·K·迪克给予电影一个灰暗的结局——第二份报告却永远被人作为少数派报告给遗忘了,带给我们的思考却是无尽的

 

预知未来,这本身作为现实的一部分,一种信息,一种存在,引发了另一个未来(所谓的时间轴),不管这另一个未来与本来预知的未来中的结局是否一样,我有理由相信,其中有些东西是变了,至少,无论是斯皮尔伯格式的乐观还是菲利普·K·迪克式的悲观,人心可以选择,可以思考,生命本身就是一种体验......

 

    最后回魂一下影片,这部少数派报告——众多斯皮尔伯格电影中的一部颇令我赞赏,无论是影像风格,细节设计,未来场景及小spider探眼睛虹膜识别,都令我印象深刻,绝对是科幻片之典范。今后物联网智能化及标签自动识别,如同影片中进入商场,电梯虹膜识别等自动认证,极具科学性,用一句台词作为本文结束语:In the land of the blind...the one eyed man is king(在一个瞎子的世界,独眼龙便是国王...)

 

cherrystar原创!谢绝转载!

 

cherrystar2010.4.21

 

PS:有兴趣者欢迎交流

 

该片热门影评:

【斯皮尔伯格】《少数派报告》中最体现斯氏风格的场景赏析

在这部电影中,Steven Spielgerg大导演..

莫若以明评分9.2

对电影《少数派报告》的一句话影评

在我看来,这部电影完全不只7.7分,简..

·Chris·评分9.0

《少数派报告》——上帝难为,实罪当诛

如果在电影院看这部电影的话大概会少..

叛卡门

【298】《少数派报告》——鲸鱼推荐872部好电影

《少数派报告》 Minority Report 年代..

鲸鱼君评分8.0

《少数派报告》2054年的科技高度发达...真科幻.

斯皮尔伯格是射手座...怪不得科幻的想..

MrsFang评分7.0

更多 46 条评论