您当前的位置:Mtime时光网>禁止的真相>影评>《禁止的真相》——“真相”“正义”的距离

《禁止的真相》——“真相”“正义”的距离

电影中文名

禁止的真相

2009-09-10 17:17

  止的真相》<A Civil Action>-美国-1994年

    七年前翻阅过原著小说(中文版书名译为《漫长的诉讼》),一开始看到案情的简介,按照情势推断,再联想到那些受害人的惨状与凄苦神情,觉得看到书本的结尾,受害人起诉后迅速获得大公司的赔偿应该是理所当然的事情。

    出乎意料的是——“漫长”的八年审理判决,受害者并未取得真正的胜利; “漫长”的调查取证阶段,依然未能证明污染物与致病之间的因果关系;“漫长”的舆论抨击,这几家公司依然在网上公开为自己的行为辩护……一切都提醒着我们:法律与“真相”“正义”的距离,是如此的“漫长”。



    在我们的惯常思维中,法庭会发现“真相”,而后经过法律程序输出“正义”。但是,进入诉讼程序,审理依据是的是“法律事实”,而“法律事实”却不等同于“真相”。即使大家明知客观事实的确存在,但若无法充分搜集有关证据予以证明,并经过质证采信后,对案件事实所作的合理推断与认定,转化为“法律事实”,就不可能得到法律的支持。

    罗生门下,同一个故事在各人的叙述中出现多个不同的版本——法律事实认定的过程中,人的记忆可能会失真,可能会出于自身利益考虑只提供对自己有利的证据,这些都使得证据的真实性打了折扣,而以此通过逻辑推理最终认定的法律事实也只有一定的概率。法庭没有“真相”,最多只是接近“真相”。

    在中国古代的诉讼程序中,这一步往往是被省略掉的。在老百姓心目中的清官,在作为一个审判者的时候,是一个无须调查取证、全知全能的角色,包青天“日审阳间,夜审阴间”,阴阳之事无所不晓。即使少了这般神通亦无大碍,四书五经伦理大义在焉——“海青天”抓不着证据,弄不清是非,便“与其屈兄,宁屈其弟;与其屈叔伯,宁屈其侄。与其屈贫民,宁屈富民”。(一将功成万骨枯,青天亦如此乎?)在这些理念的指导下,效率与公正是较为畸形的关系。



    本案中,污染是致病的原因,要证明其因果关系存在是最大的难度所在。原告律师必须有足够的证据,才能有机会获得赔偿:几个大公司排放的污染物是否未经合法处理并渗入土壤?污染物有无渗入土壤污染水源?污染物污染水源是否导致血癌?这些证明必须聘请医学专家、地质专家、探勘专家及其所属的团队进行研究调查。

    有一篇评论写道:法律在这次案件里显示了它出奇无力的一面——对于“显而易见的真相”来说,漫长的诉讼确实令人沮丧!然而冷却我们所谓的“正义感”,理智地反思自身的立场与认识误区,将会尴尬地发现被我们有意或无意忽略的一个可能性:公司的污染物与致病无关(至今无法确认)!法律在某些时刻的无力,恰好证明它在大部分时刻的严谨。

该片热门影评:

《禁止的真相》——“真相”“正义”的距离

《禁止的真相》<A Civil Action>..

柏林苍穹下

贪婪同样可以带来正义

美国的律师体系是很有意思的,当发现一..

熊眼观影评分7.0

我朝何时才能出现此类影片,何年方能出现此类律师?

我朝何时才能出现此类影片,何年方能出..

江南有雪评分9.0

法网边缘

昨天从cctv6上看的,最近发现法律题材..

lollipop评分8.0

伸张正义

据说是按照真实故事改编的,那真的应该..

wusuopu评分7.9

更多 5 条评论