您当前的位置:Mtime时光网>无畏上将高尔察克>影评>Admiral与人民或历史选择奖(附《看了<海军上将>后的一些碎语》)

Admiral与人民或历史选择奖(附《看了<海军上将>后的一些碎语》)

电影中文名

无畏上将高尔察克

2008-11-22 14:07

玉衡1116414

玉衡1116414

想看 - 评分6.3

 

果说这个片子是传记电影,我认为它就有如下几个问题:
  1、面目模糊的布尔什维克。
  这个片子里我们看到的布尔什维克更像是个无处不在的概念而非具体的人;红军只有几个小兵而且形象不佳,指挥员集体失踪!……总的来说叫做只见树叶不见泰山,只展现了“革命”的暴力,却避而不谈“反革命”的暴力。他的两大对手列宁(政治)和伏龙芝(军事)在本片中连却名字都没提。把高尔察克的敌人描写成这样一群盲流,反到看不出他有什么了不起,他的失败简直是莫名其妙。
  
  
  2、人民集体缺位。

        最典型的是他进军叶卡捷琳堡(记不太清楚了)的戏。迎接他的只有当地的上层。而代表最广大人民的工农阶层根本就没出现。这样只能反衬出他和白卫军不得人心。人民缺失,“伪民众”作秀,虽然三色旗漫天飞,“乌拉”喊得震天响,却只能将片中的爱国主义衬托得虚伪和空洞。
  
  
  3、视角问题。
  本片是从高尔察克的情人安娜的视角来叙述故事,无疑带上了玫瑰色的眼镜。中国俗语“情人眼里出西施”,从安娜的视角看到的只能是美好的“西施”,主观色彩强烈,客观评价不足。加之安娜本身就是贵族太太,她的思想境界也只能是片中这样的了。她不可能跳出自身的局限,站到历史的高度去看她的情人。 
     所以只能把本片当作爱情片,不可能就此改变对历史人物的评价。 

     同时我不认为这个片子是对历史的反思之作,一个商业爱情片,不要指望它对人类的丑恶作出深刻的反思。它不仅承担不起反思暴力追求和平的大义,反而用女主角安娜“多情的目光”美化和歌颂了另一种暴力。我认为从本质上来说,它没有突破苏联时期形成的英雄电影的表现形式。或者说,本片是把《列宁在十月》这种电影的形式,反过来套用在了高尔察克这个人物的部分历史上,“旧瓶装新酒”而已。我举个例子,英雄的死亡,不管是那时还是本片,都没有跳脱对英雄死亡的美化。

 
  
  4、人民或历史选择奖。
  高尔察克之所以失败,就在于他是一个逆历史潮流而动的“白色骑士”,他所代表的阶级在当时是被广大人民抛弃的没落贵族。而他又提不出比他的对手,以列宁为中心的布尔什维克党更先进的理论来拯救他的国家。而且因为他所处的位置,他看不到一战带给国家人民的灾难,只知道虚无的国家荣誉。认为布尔什维克停止战争(电影里处理成了克伦斯基)损害了国家利益,而听不见那是最底层人民的呼声。再加上他的军队成员都是被革命的对象,背后又是外国侵略者在支持,使得他和他的政府不得人心。人民或历史选择奖最终也只能颁给他的对手列宁。
  
  ******************************
  题外话,从这个片子和大陆的《台湾1895》所反应出来的问题。我觉得文艺工作者拍主旋律的片子最忌讳的就是为了迎合某种观点,或衬托人物形象而篡改历史。人性化描写人物,无论是正派或者反派,都不应该没由来的胡乱黏贴历史。
  克伦斯基是孟什维克,真搞不懂编导的历史咋学的。而且俘虏高尔察克的是捷克斯洛伐克兵团,他们准备把他交给孟什维克的“政治中心”,不过由于起义工人反对,才被交给了伊尔库茨克革命委员会。
  可能人就是爱看悲剧,所以失败者总是讨人喜欢。
  高尔察克的失败是必然的,我们只能对他做人性化解读,而不能改变他的反动本质。这个不是靠请哈宾斯基来演能改变的(说实话我就是冲这个来的)。
  克伦斯基真是个倒霉蛋,两边的都不讨好,怪不得要找“扎武隆”来演。呵呵,一个光明使者和一个黑暗使者……

********************************

看了《海军上将》后的一些碎语

 

初是冲着男主角康斯坦丁•哈宾斯基去看这个片子的。看后总觉得气十分不顺。真不知道俄罗斯文化部的官员脑子怎么长的!
  想来这共产党执政就如同中国古代的女主执政。你做过的好事他们尽量不提刻意淡化。而你做得幼稚不成熟的事情和做错的事情,他们就四处宣扬大力渲染,唯恐天下不知,还要万古流传。
  而为了迎合某种政治宣传而任意剪裁历史的行为也是不可取的行为。
  这个片子似乎遗忘了很多东西。高尔察克进攻的是苏俄,不是苏联。而布尔什维克是俄国社会民主党的多数派,和后来的联共是有继承关系的两个政党。虽然犯错的联共,可是编导似乎对丑化早期的革命者乐此不疲。苏联的斯大林模式是西方传来的马克思主义教条化后与这个国家的专制历史传统紧密结合在一起的。苏联模式的弊病给人民带来的痛苦,不过是和这个国家的历史一脉相承。这个国家自打立国起就没有多少民主可言。
  汤因比在《文明经受着考验》中写道:“从14世纪上半期开始,专制和中央集权一直是历届俄国政权的主要特征。这种莫斯科式的政治传统,一直是一件也许令俄国人自己都难以接受的事情,这更令他的领过感到讨厌和惊恐。但是不幸的是,俄国人已经学会了容忍这一切了。虽然这也许在某种程度上是与他们的本性相违背的,但他们却毫不怀疑。因为他们深信,由此引起的痛苦要比接受被邻国侵略者征服的命运好得多。”
  有人说俄国人现在共产主义的信仰崩溃了,所以转向了教会。
  然而,“罗斯教会在中央集权化过程中起了重要作用。在西方,教会不受王权的支配,但在罗斯,教会从一开始就把自己的利益与王权的盛衰联系在一起,在很大程度上依附于君主政权。从雅罗斯拉夫创建罗斯教会以来,高级教职的任命乃至总主教的产生都得顺从大公的意志。13世纪后期,当罗斯政治中心从西南向东北转移时,教会就追随这一变动,把总主教驻节地从基辅迁到了弗拉基米尔。随着莫斯科公国的崛起,总主教驻节地又转到莫斯科。在国家逐渐统一的过程中,各公国失去了对莫斯科大公的独立性,而各教区的主教也就失去了对于总主教的独立性,因此,一总主教为首的教会上层竭力支持大公政权及其集权化措施。”
  

     由于马克思主义来源于西方,接受的它的革命者实际上都是西方化了的知识分子(提一句,列宁不是真名字,他姓乌里扬诺夫,家庭条件是不错滴)。
  “但是,尽管沙皇政权不喜欢西方的思想,寻求西方物质文明的努力还是必然地导致西方思想潜移默化地渗入俄罗斯。商业和战争终究使俄罗斯与西方接近了,俄国人通过周围的立陶宛、波兰、德国、瑞典以及远方的英国和荷兰了解和认识了西方,人员的接触使思想的交流不可避免。点对纷至沓来的西方影响,俄国传统的价值观念发生了分化,出现了崇拜西方和排斥西方两种截然对立的倾向。”
  
  编导有意识将高尔察克塑造成一个殉教者,却不告诉现在的人他信奉的是怎么样的一个教派。所谓的“翻案”实在是虚伪透顶。现在和八十年前的历史背景早就大不一样了,怎么能拿现在的社会情况去套那个时候呢?
  这个片子就是个爱情片,讲的是一个女人眼中的情人。只能算是俄国版的《乱世佳人》(从艺术上讲还有些抬举它),而不是正史,更不是信史。要是有谁拿它做某某宣传,其心可诛。

 

——————————————————————————

      再说说安娜和高尔察克的爱情,我指这个片子里描绘的(历史上的真实我们永远不会知道了)。

      安娜和高尔察克的爱情,像片中隐喻的那样,是一只好看却易碎的玻璃杯……

要是你觉得安娜和高尔察克的爱情被影片拍得很美,那我就说说我的看法。

电影里安娜像月亮绕着地球,粉丝崇拜偶像那样爱着高尔察克,很传统,或者说充满了男性中心主义(认为一个女人从肉体到精神都要从属于自己,《安娜·卡列宁娜》算是女性从肉体上独立男人的一次解放,但是她们的精神仍然被限定,爱上一个男人就不能改换门庭)。这是男人们欣赏的女人该做的事情,而不是女性解放该追求的目标。

      从我的角度来看,安娜凭什么为他付出一切?不要用爱情这个词,这样的爱情本身就不平等,因为它剥夺了女性精神和人格的独立,使得她们的精神和肉体不能离开自己“所爱”的男人存活,也就不是真正的爱情。我欣赏的爱情,借用这个电影,那就是安娜在可以自由离开的时候离开,找到新的幸福,活下去。(有人可能会说安娜是自愿的,我不知道历史上的安娜是不是有这样选择的机会——我更倾向于是一并逮捕了。就算是自愿的,那也是一种悲哀,一种对自己生命的不尊重。如果我是她,绝对不会这样选择,我情愿像露丝那样从新找到幸福,活到108岁,以此来祭奠为我献出生命的爱人。)

      生死相随就是伟大的爱情吗?让你心爱的人能有机会幸福地活下去难道不是更好的选项吗?不要那样自私,爱就给爱翅膀吧!

该片热门影评:

从匪首到将军,从敌人到凡人

     影片从1964年莫斯科一个电影..

独立小桥

Admiral与人民或历史选择奖(附《看了<海军上将>后的一些..

如果说这个片子是传记电影,我认为它就..

玉衡1116414评分6.3

俄罗斯的政治战争大片

20世纪福克斯公司投资的俄罗斯电影。史..

shokyo

没有信仰的时代,我们靠什么来约束道德?

暗中清醒评分8.0

《海军上将高尔察克》之 历史中探寻

白色骑士高尔察克 ..

R-100

更多 33 条评论